Volviendo sobre la fiabilidad de las estadísticas para realizar análisis de coyuntura

Volviendo sobre la fiabilidad de las estadísticas para realizar análisis de coyuntura

            El 17 de agosto del pasado 2011 publique dos post sobre la fiabilidad de las estadísticas oficiales o de cualquier organismo privado, si nos quedamos en la primera imagen de lo que las mismas representan.

La fiabilidad de las estadísticas para realizar análisis de coyuntura – 1ª parte: Ejemplo

La fiabilidad de las estadísticas para realizar análisis de coyuntura – 2ª Parte: Conclusiones

Hoy transcurrido poco más de un año, insisto sobre el tema, a la vista del artículo “Ranking mundial de ingresos por turismo: España mantiene la segunda posición” que aparece con esta misma fecha en Hosteltur.com, con datos actualizados el 15 de mayo de 2012, por lo que acudo al Barómetro del turismo mundial, donde podemos encontrar http://www.minetur.gob.es/es-ES/IndicadoresyEstadisticas/DatosEstadisticos/VIII.%20Turismo/VIII_2.pdf en cuadro actualizada a fecha 20/07/2012, y en el que aparecen algunas correcciones sobre los datos del cuadro del artículo antes referenciado, que corresponde a una actualización del mes de mayo.

Analizando el cuadro al que se hace referencia cabe preguntarse si el turismo que visita Francia es de menor calidad en cuanto a gasto se refiere que el que visita España, por lo que dado el precio medio de los hoteles de un país y otro, me cabe la duda de hasta dónde nos pueden servir las estadísticas oficiales para intentar averiguar cómo nos posicionamos en el mercado.

El ranking por número de turistas sería:

1. Francia: 79,5 millones de turistas en 2011, con 54.500 millones de $ USA, 685,53 $ por turista.

2. Estados Unidos: 62,3 millones de turistas en 2011, con 116.100 millones de $ USA, 1.863,56 $ por turista.

3. China: 57,6 millones de turistas en 2011, con 48.500 millones de $ USA, 842,01 $ por turista.

4. España: 56,7 millones de turistas en 2011, con 59.900 millones de $ USA, 1.056,44 $ por turista.

El ranking de ingresos por turismo pasaría a ser:

1.  Estados Unidos con 116.100 millones de $

2. España con 59.900 millones de $

3. Francia con 54.500 millones de $

4. China con 48.500 millones de $

El ranking correspondiente a ingresos por turista sería:

1.  Estados Unidos con 1.863,56 $ por turista

2. España con 1.056,44 $ por turista

3.  China con 842,01 $ por turista

4.  Francia con 685,53 $ por turista

En un primer análisis podemos ser conscientes de que al número de turistas que visitan cada país, les falta un dato de interés para que dichos datos nos sirvan a efectos de que nos puedan ser útiles como gestores de un establecimiento turístico, y es el número de pernoctaciones que realizan los turistas de esos países, lo que nos permitiría crear otros rankings para nosotros más valiosos, al permitirnos tener una visión más cercana a lo que nosotros necesitamos saber para intentar posicionarnos en el mercado, creando objetivos más acertados a las coyunturas de ese mercado.

Sin embargo sería interesante que acudiésemos a los históricos, situándonos en distintos periodos, para realizar un análisis de tendencias, por lo que en este caso vamos a ver los mismos rankings correspondientes al año 2005:

El ranking por número de turistas sería:

1.  Francia: 75,0 millones de turistas en 2005, con 44.000 millones de $ USA, 586,67 $ por turista.

2.  España: 55,9 millones de turistas en 2005, con 48.000 millones de $ USA, 858,68 $ por turista.

3.  Estados Unidos: 49,2 millones de turistas en 2005, con 82.200 millones de $ USA, 1.670,73 $ por turista.

4.  China: 46,8 millones de turistas en 2005, con 29.300 millones de $ USA, 626,07 $ por turista.

El ranking de ingresos por turismo pasaría a ser:

1.  Estados Unidos con 82.200 millones de $

2. España con 48.000 millones de $

3.  Francia con 44.000 millones de $

4.  China con 29.300 millones de $

El ranking correspondiente a ingresos por turista sería:

1.  Estados Unidos con 1.670,73 $ por turista

2. España con 858,68 $ por turista

3. China con 626,07 $ por turista

4. Francia con 586,67 $ por turista

Si comparamos 2011 con 2005 vemos que:

a) Estados Unidos ha aumentado en un 26,63% el número de turistas, en un 41,24% los ingresos por turismo y en un 11,54% el ingreso por turista.

b) China ha aumentado en un 23,08% el número de turistas, en un 65,53% los ingresos por turismo y en un 34,49% el ingreso por turista.

c) Francia ha aumentado en un 6,00% el número de turistas, en un 23,86% los ingresos por turismo y en un 16,85% el ingreso por turista.

d) España ha aumentado en un 1.43% el número de turistas, en un 24,79% los ingresos por turismo y en un 23,03% el ingreso por turista.

Atendiendo al incremento del número de turistas el ranking queda en el siguiente orden:

1. Estados Unidos con un 26,5e de aumento.

2. China con un 23,08 de aumento.

3. Francia con un 6,00% de aumento.

4. España con un 1,43% de aumento.

Si atendemos a los ingresos por turismo el ranking de ingresos por turismo, quedarían en el siguiente orden:

1. China con un  65,54% de aumento.

2. Estados Unidos con un 41,24% de aumento.

3. España con un 24,79% de aumento.

4. Francia con un 23,86% de aumento.

Poniendo la atención en el ingreso por turista el ranking sería:

1. China con un 34,49% de aumento.

2. España con 23,03% de aumento.

3. Francia con un 16,85% de aumento.

4. Estados Unidos con un 11,54% de aumento.

Todos los datos y rankings utilizados, son de muy poco valor, si no somos capaces de verificar la relatividad de los mismos, aunque en cualquier caso nos sirven para verificar la existencia de una tendencia muy poco favorable para España, salvo que sepamos sacar conclusiones válidas para nuestro futuro como país que desee mantener una posición de liderazgo en el mundo del turismo, posición de liderazgo, que no debe verse desde la perspectiva de ocupar una primera posición, si no como de país que habiendo liderado el mundo turístico en un determinado momento, mantiene la capacidad de ocupar una posición, adecuada a su superficie, número de habitantes y capacidad de satisfacer las expectativas de un turista cada vez mas informado y sobre de un turista que va a disponer de más alternativas para elegir donde disfrutar sus vacaciones, sin verse obligado a repetir experiencias por debajo de sus expectativas.

En2011 las pernoctaciones por turista en España fue de 3,36, según datos del INE, lo que nos da un gasto por turista pernocta de 314,42 $, si fuese valido el dato 1.056,44 $ de ingresos por turista.

Solamente desde la esta última perspectiva pueden tener mayor valor estos datos para poder tener una visión más clara del posicionamiento de un determinado país en el polivalente escenario turístico, comparando los cambios entre distintos años, a fin de comprobar las tendencias del mercado, permitiéndonos, si no anticiparnos, si disponer de mayor capacidad para hacer frente a las periódicas crisis que, por unas u otras causas, afectarán tanto a nuestro mercado, como a aquellos con los que nos veamos obligados a competir.

Por lo tanto, pese a todas las dudas que puedan ofrecernos las estadísticas, no debemos tener duda de que pueden convertirse en una gran herramienta, si somos capaces de hacer adecuados análisis de las mismas, y si al menos, las correspondientes a nuestro establecimiento las utilizamos con todo el rigor que las mismas merecen, porque las referencias que nos ofrecerán sobre los mercados con los que podamos trabajar, pueden representar un poderoso aliado para la gestión cada vez más rentable de nuestra empresa.

Autor: Miguel Angel Campo Seoane

Este post estará publicado además de en este blog, en los que el autor tiene en Hosteltur, Directores de Hotel e Invat.tur.

La fiabilidad de las estadísticas para realizar análisis de coyuntura – 2ª Parte: Conclusiones

La fiabilidad de las estadísticas para realizar análisis de coyuntura – 2ª Parte: Conclusiones

Viene de:  La fiabilidad de las estadísticas para realizar análisis de coyuntura – 1ª Parte: Ejemplo

            Visto el ejemplo de datos estadísticos que podríamos querer utilizar para realizar un análisis de coyuntura, podríamos sacar unas conclusiones más o menos acertadas, de acuerdo con el tipo de análisis que pretendamos realizar, y la fiabilidad que podamos dar a los datos utilizados, que en cualquier caso pueden ser útiles, si se tiene capacidad y experiencia suficiente para relativizar su valor, así veamos alguna posible conclusión que podríamos sacar de los datos y el análisis que se hace de los mismo en el post anterior.

CONCLUSIÓN PRIMERA:

            Que en los últimos diez años se haya triplicado la oferta de hoteles de lujo (cinco estrellas), crecido en algo más del  ciento sesenta y tres por ciento la de cuatro estrellas, en un sesenta y cinco por ciento la de tres estrellas, en poco más del cuarenta y tres por ciento la de dos y en solo un veintitrés por ciento en los de una estrella, mientras que en la categoría más económica de hostales y pensiones la oferta se reduce en algo más de un diecisiete por ciento, son datos que considerados sobre la oferta que se había creado en los cuarenta años anteriores, podrían significar que

Al aumentar la oferta en proporción más alta en los establecimientos  de mayor categoría y supuestamente precio, mientras crece mucho menos en los da categoría más baja, y se reduce en el ámbito de los hostales y pensiones.

ESPAÑA ES MUCHO MAS RICA

CONCLUSIÓN SEGUNDA:

            Si España es más rica y puede asumir el gran crecimiento de la oferta en cinco y cuatro estrellas, no debiera necesitar competir en precios con los países emergentes y en vías de desarrollo que pretenden posicionarse en el mercado turístico, lo que debiera haber permitido razonables subidas de precios en estas categorías, y si no lo ha hecho, debemos pensar que

ESPAÑA NO ES TAN RICA Y NO PUEDE ABSORBER ESE CRECIMIENTO

CONCLUSIÓN TERCERA:

            Si pese a la constatación anterior, ha mantenido el crecimiento de la oferta en esas categorías, y en muchos casos sus precios van a la baja y su rentabilidad es negativa, pasando de una empresa de gestión a otra sin solución de continuidad, podríamos concluir, sin mucho temor a equivocarnos que

QUIENES ESTAN INVIRTIENDO EN ESTOS ESTABLECIMIENTOS NO HAN VALORADO ADECUADAMENTE EL RIESGO DE ESTAS INVERSIONES

CONCLUSIÓN CUARTA:

            Si los establecimientos de cinco estrellas para ganar cuota de mercado comercializan con precios de cuatro estrellas y estos forzados por su competencia, lo hacen con precios a los que hace algunos años, vendían sus servicios los de tres, podríamos concluir que el menor crecimiento de los establecimientos de menor categoría, se debe A QUE LA COMERCIALIZACIÓN DE LOS HOTELES DE CINCO Y CUATRO ESTRELLAS,

NO DEJAN CUOTA DE MERCADO A LOS DE TRES, Y ESTOS COMPITEN CON EL MERCADO PROPIO DE LOS ESTABLECIMIENTOS DE DOS Y UNA ESTRELLAS

CONCLUSIÓN QUINTA:

            La reducción de establecimientos en las categorías de hostales y pensiones, no se debe tanto a que ESPAÑA SEA MAS RICA, como a que su clientela potencial va siendo fagotizada por los establecimientos hoteleros de las categorías inferiores, con la consecuencia de

EXPULSAR DEL MERCADO A LOS ESTABLECIMIENTOS DE ESTE NIVEL

CONCLUSIÓN SEXTA:

            A los precios bajos, les sigue una reducción del nivel de empleo profesionalizado,  generando una menor calidad de los servicios, en establecimientos que en más de un caso se limitan a ofrecer unas instalaciones de alto nivel, cuando son de nueva planta, sometidas a un fuerte deterioro con el transcurso del tiempo, como consecuencia de un escaso mantenimiento, con servicios que en más de un caso, se reducen en dos niveles de los correspondientes a la clasificación que ostentan los establecimientos, y que con solo un nivel de reducción darían lugar a establecimientos de:

CINCO ESTRELLAS CON SERVICIOS ASIMILABLES A NO MÁS DE CUATRO

CUATRO ESTRELLAS CON SERVICIOS ASIMILABLES A NO MÁS DE TRES

TRES ESTRELLAS CON SERVICIOS ASIMILABLES A DOS O UNA

DOS Y UNA ESTRELLAS CON SERVICIOS INFERIORES A LOS DE UN HOSTAL O PENSIÓN

DEJANDO A HOSTALES Y PENSIONES SIN MERCADO EN EL QUE COMPETIR 

            Como he señalado en alguna ocasión disponemos de “los mejores gestores de bajos costes del mundo”, durante años nos obligaron a aprender a hacer el milagro de “la multiplicación del pan y los peces”, pero en la actualidad lo que necesitamos son “buenos gestores de costes” que sepan diferenciar cuando es más rentable aumentarlos que reducirlos, porque gestionar bien los costes no consiste en gastar menos, si no en gastar justo lo necesario para satisfacer las mejores expectativas del cliente, sobre la oferta que le ofrecemos, sin dar pie a que pueda salir defraudado de nuestros establecimientos.

             A título personal y de acuerdo con lo señalado en la conclusión sexta, considero que España podría recuperar de forma considerable el atractivo de otros tiempos, reclasificando la mayor parte de sus establecimientos de acuerdo con los niveles de servicio ofertado, en lugar de en consideración a las superficies de sus habitaciones y resto de instalaciones, para con menor número de establecimientos de cinco y cuatro estrellas, situarse en una oferta que no representase más de un 25% de aumento de los establecimiento de cinco y cuatro estrellas y algo menor a un 50% de aumento en los de tres estrellas, lo que podría dar lugar a una oferta de unos CIEN (100) hoteles en el nivel de cinco estrellas, MIL (1.000) hoteles en el nivel de cuatro estrellas y  de unos DOS MIL QUINIENTOS (2.500) hoteles en el nivel de tres estrellas, representando TRES MIL SEISCIENTOS (3.600) hoteles de oferta, que debieran ostentar un reconocimiento de excelencia en sus respectivas categorías, frente a la oferta de CINCO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y NUEVE (5.249) un 45,81% más de hoteles en los que un alto número de ellos, más que ese reconocimiento de excelencia, presentan un alto nivel de mediocridad.

            Los MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y NUEVE (1.649) hoteles de excedente en las categorías de tres a cinco estrellas, podrían pasar a engrosar la oferta de dos y una estrellas, pasando un número similar de establecimientos formado por los más obsoletos de éstas categorías a engrosar la oferta de Hostales y Pensiones.

            Esa política de reclasificación, debiera ser acompañada de una política antidumping, que al contrario de lo realizado a lo largo de los años sesenta y setenta del pasado siglo, marcase los precios mínimos y descuentos máximos autorizados para cada categoría de establecimientos, manteniendo dentro de esos límites la actual libertad de precios, considerando que al cliente no solo se le debe garantizar el mejor y más barato precio posible por medio de la libre competencia, también debe garantizársele la calidad del producto o servicio, imposible de hacer si se permite un dumping predatorio, de empresas que con esa práctica puedan hacer desaparecer a la competencia a medio y largo plazo, como demuestra la reducción del número de establecimientos en las categorías de hostales y pensiones, acompañada al revés que el resto de casos de un aumento del número de plazas por establecimiento, lo que nos permite verificar que van desapareciendo los de menor tamaño, incapaces de hacer frente al dumping depredador de los hoteles de las máximas categorías y la consecuente bajada en cascada de precios del resto de establecimientos de menor categoría, en una infructuosa lucha por la supervivencia.

¿Estáis de acuerdo con alguna de estas conclusiones o la sugerencia de reclasificación y política antidumping?

            Si alguna de las anteriores conclusiones pudieran ser ciertas, y no atendiendo a las sugerencias de reclasificación y política antidumping, tenemos que competir con los establecimientos de esas supuestas categorías en mercados emergentes del Caribe, América Latina, Norte de África, Medio y Extremo Oriente con servicios y precios más propios de las categorías que ostentan, creo que más nos valdría reducir en una o dos estrellas el nivel de gran número de nuestros establecimientos, para que con los precios que cobran, poder volver a presumir de tener la mejor hostelería del mundo, en lugar de la mediocre que nos estamos empeñando en enseñar al mundo, con el absurdo razonamiento de que es mucho mejor que la del resto de países Europeos, el problema para nosotros, es que ninguno de esos países de Europa, pretende liderar el mercado turístico mundial, como lo habíamos hecho nosotros, y parece ser que alguno sigue soñando en seguir liderando, sin hacer nada para merecerlo.

Autor: Miguel Angel Campo Seoane

Este post pueden encontrarlo tambien en Hosteltur y Directores de Hotel

La fiabilidad de las estadísticas para realizar análisis de coyuntura – 1ª Parte: Ejemplo

La fiabilidad de las estadísticas para realizar análisis de coyuntura – 1ª Parte: Ejemplo

            En el cuadro nº 1 vamos a comparar los datos del año 2000 de dos diferentes procedencias, en primer lugar los de la Federación Española de Hoteles y en segundo lugar los del INE, que vamos a comparar con los emanados del INE en 2010, teniendo en cuenta que como consecuencia de los cambios de criterio en la metodología empleada en 2006, los datos no son totalmente homogéneos.

            Las principales diferencias están en lo relativo a las habitaciones, consideradas por la FEH y no por el INE que solo hace referencia al número de plazas, por lo que considerando que el ratio plazas por habitación ha podido cambiar muy poco, vamos a utilizar el ratio de la FEH para considerar el número de habitaciones ofertado, y tratar de comparar los datos de oferta y su evolución durante la última década.

Los datos ofrecidos por los dos organismos podemos verlos resumidos en el cuadro nº 1 a continuación:

Cuadro nº 1

ATOS ESTADÍSTICOS AÑO 2000 FEH

Categoria    Nº Estab.     %      Nº Habit.       %      Hab./Est.    Nº Plazas       %      Plaz./Est. Plaz./Hab.

H *****          86       0,59%   15.906   2,48%    184,95       30.572    2,52%     355,49      1,92

H ****          908       6,18% 150.255 23,45%    165,48     288.857  23,77%     318,12      1,92

H ***         2.199     14,97% 249.111 38,87%    113,28     479.581  39,47%     218,09      1,93

H **           1.835     12,49%   75.156 11,73%      40,96     141.272  11,63%       76,99      1,88

H *             1.448       9,86%   38.165   5,96%      26,36       70.492    5,80%       48,68      1,85

Hs y P        8.216     55,92% 112.208 17,51%      13,66     204.296  16,81%       24,87      1,82

 TOTAL     14.692   100,00% 640.801100,00%     43,62  1.215.070 100,00%      82,70      1,90

DATOS ESTADÍSTICOS AÑO 2000 INE

Categoria    Nº Estab.     %      Nº Habit.       %      Hab./Est.    Nº Plazas       %      Plaz./Est. Plaz./Hab.

H *****            81     0,54%    14.466     2,65%    178,59       27.775    2,69%    342,90     1,92

H ****            772     5,18%  130.392   23,92%    168,90     250.353  24,24%    324,29     1,92

H ***           1.793   12,04%  196.906   36,12%    109,82     380.029  36,79%    211,95    1,93

H **             1.497   10,05%    63.347   11,62%      42,32     119.093  11,53%      79,55    1,88

H *               1.162     7,80%    31.052     5,70%      26,72       57.446    5,56%      49,44    1,85

Hs y P          9.585    64,37% 108.964   19,99%      11,37     198.314  19,20%      20,69    1,82

 TOTAL      14.890  100,00%  545.128 100,00%      36,61  1.033.010 100,00%     69,38    1,90

DATOS ESTADÍSTICOS AÑO 2010 INE

Categoria    Nº Estab.     %      Nº Habit.       %      Hab./Est.    Nº Plazas       %      Plaz./Est. Plaz./Hab.

H *****            254   1,52%      43.808    4,91%    172,47       84.111    4,96 %  331,15     1,92

H ****           2.035 12,15%    326.888  36,63%    160,63     627.625  37,01%  308,42      1,92

H ***             2.960 17,67%    293.291  32,86%      99,08     566.052  33,38%  191,23      1,93

H **               2.147 12,82%      77.699    8,71%      36,19     146.074    8,61%    68,04      1,88

H *                 1.431   8,54%      35.249    3,95%      24,63       65.210    3,85%    45,57      1,85

Hs y P            7.920 47,29%     113.502 12,72%      14,33     206.573  12,18%    26,08      1,82

 TOTAL        16.747 100,00%    892.445 99,77%      53,29  1.695.645 100,00% 101,25      1,90

Los datos de 2010, se obtienen de la encuesta de ocupación hotelera del INE con el último dato publicado en junio de 2011 (22 de julio de 2011) la metodología de esta encuesta no ha tenido en consideración el número de habitaciones, por lo que para calcular ese dato se ha tomado como referencia el índice de camas por habitación del año 2000, en los datos que nos ofrece la FEH considerando que ese índice habrá tenido cambios mínimos.

Así mismo, dado que en la metodología utilizada por el INE en el año 2000 se da el número de establecimientos y camas en computo anual, mientras que en 2010, a consecuencia del cambio de metodología se computan con referencia a los establecimientos abiertos  en cada mes a lo largo del año, sin dar cifra de resumen anual, se han elegido los datos referentes al mes de agosto, por considerar que puede ser el mes con mas establecimientos abiertos.

A la vista del cuadro anterior podemos ver que en el año 2000 hay fuertes diferencias entre los establecimientos, habitaciones y plazas que se computan por parte de la FEH y el INE, según puede verse en el cuadro nº 2:

Cuadro nº 2

Categoria Nº Establ.Nº Establ.   %    Nº Plazas  Nº Plazas      %      Nº Habit.  Nº Habit.   %

                 2000 FEH  2000 INE  F./I.  2000 FEH   2000 INE     F./I.    2000 FEH  2000 INE   F./I.

H *****           86             81   106,17%  30.572    27.775  110,07%    15.906    14.466   109,95%

H ****           908           772   117,62% 288.857 250.353  115,38%  150.255  130.392  115,23%

H ***          2.199        1.793   122,64% 479.581 380.029  126,20%  249.111  196.906  126,51%

H **            1.835        1.497   122,58% 141.272 119.093  118,62%    75.156    63.347  118,64%

H *             1.448        1.162  124,61%    70.492   57.446  122,71%    38.165    31.052  122,91%

Hs y P         8.216        9.585    85,72%  204.296 198.314  103,02%  112.208  108.964  102,98%

TOTAL      14.692      14.890  98,67% 1.215.070 1.033.010 117,62% 640.801545.127 117,55%

Las diferencias más destacables que pueden verse entre los datos emanados de la FEH y el INE aparecen en:

• El número de establecimientos con el 1,33% de menor número total de establecimientos contabilizados por la FEH, mientras que aparece
  • Con un 6,17% de mas establecimientos en categoría de *****
  • Con un 17,62% de mas establecimientos en categoría de ****
  • Con un 22,64% de mas establecimientos en categoría de ***
  • Con un 22,58% de mas establecimientos en categoría de **
  • Con un 24,61% de mas establecimientos en categoría de *
  • Con un 14,28% de menos establecimientos en categoría de Hostales y Pensiones

Si hacemos referencia a plazas y habitaciones vemos que se mantienen sustanciales diferencias, destacando que mientras aparecen más establecimientos en los datos de la FEH, cuando se trata de establecimiento hoteleros en cualquiera de sus categorías, en hostales y pensiones se computa menor número de establecimientos, mientras que en plazas y habitaciones su número es superior en todos los casos, lo que permite destacar la escasa fiabilidad de los datos con los que debemos trabajar, cuando utilizamos estadísticas oficiales, sea cual sea su origen.

Puede ser de más interés el análisis comparativo de los datos que nos ofrece el INE para los años 2000 y 2010, por cuanto puede ofrecernos una visión de mayor homogeneidad, pese al cambio de metodología que este Instituto introdujo a lo largo del año 2006, y que hayamos dado como buenos para 2010, los datos del mes de agosto, al considerar este, como el mes en que estarían en servicio el mayor número de establecimientos existentes, ya que los que en otros meses de baja temporada puedan estar cerrados, no dejan de ser una oferta potencial del mercado hotelero.

Los datos que emanan del estudio comparativo de esos dos años, nos pueden hacer ver el gran desfase de la oferta con respecto a la realidad económica de nuestro país:

EN HOTELES DE CINCO ESTRELLAS:

• Los 81 hoteles existentes en el año 2000, se han convertido en 254 en 2010, representando esta última el 313,58%, con aumento de la oferta en solo 10 años de un 213,58%  en establecimientos.
• Las 14.466 habitaciones existentes en el año 2000, se han convertido en 43.808 en 2010, representando esta última el 302,83%, triplicando la oferta de habitaciones en solo 10 años.
• Las 27.775 plazas existentes en el año 2000, se han convertido en 84.111 en 2010, manteniendo la misma proporcionalidad que en habitaciones, al haber utilizado el mismo ratio de conversión del año 2000.

Podemos ver que en solo 10 años se ha triplicado el número de hoteles de la máxima categoría, que habíamos tardado cuarenta años en poner en oferta, considerando el periodo de boom turístico de 1.960 al 2000, siendo de destacar que sin embargo se reduce ligeramente el tamaño medio de los mismos al pasar de 178,59 habitaciones por establecimiento a 172,47, representando su tamaño actual el 96,57% del de los establecimientos de esta categoría en el año 2000.

EN HOTELES DE CUATRO ESTRELLAS:

• Los 772 hoteles existentes en el año 2000, se han convertido en 2.035 en 2010, representando esta última el 263,60%, con aumento de la oferta en solo 10 años de un 163,60%  en establecimientos.
• Las 130.392 habitaciones existentes en el año 2000, se han convertido en 326.888 en 2010, representando esta última el 250,70%, con aumento de la oferta en solo 10 años de un 150,70%  en habitaciones.
• Las 250.353 plazas existentes en el año 2000, se han convertido en 627.625 en 2010, manteniendo la misma proporcionalidad que en habitaciones, al haber utilizado el mismo ratio de conversión del año 2000.

Podemos ver que en solo 10 años en los hoteles de segundo nivel se multiplica por dos y medio el número de hoteles de esta categoría, que habíamos tardado cuarenta años en poner en oferta, considerando el periodo de boom turístico de 1.960 al 2000, y como en el caso anterior se detecta un menor tamaño medio de los mismos al pasar de 168,90 habitaciones por establecimiento a 160,63, representando su tamaño actual el 95,10% del de los establecimientos de esta categoría en el año 2000.

EN HOTELES DE TRES ESTRELLAS:

• Los 1.793 hoteles existentes en el año 2000, se han convertido en 2.960 en 2010, representando esta última el 165,09%, con aumento de la oferta en solo 10 años de un 65,09%  en establecimientos.
• Las 196.906 habitaciones existentes en el año 2000, se han convertido en 293.291 en 2010, representando esta última el 148,95%, con aumento de la oferta en solo 10 años de un 48,95%  en habitaciones.
• Las 380.029 plazas existentes en el año 2000, se han convertido en 566.052 en 2010, manteniendo la misma proporcionalidad que en habitaciones, al haber utilizado el mismo ratio de conversión del año 2000.

Podemos ver que en estos 10 años en los hoteles de tercer nivel se incrementa el número de estos en solo un 65%, muy poco si lo comparamos con los de cuatro y cinco estrellas, mientras que el incremento del número de habitaciones y plazas se queda en algo menos de la mitad, y al igual que en los dos casos anteriores, con la media de establecimientos de esta categoría de menor tamaño, al pasar las 109,82 habitaciones por establecimiento a 99,08 a lo largo de los últimos diez años, representando su tamaño actual el 90,22% del de los establecimientos de esta categoría en el año 2000.

EN HOTELES DE DOS ESTRELLAS:

• Los 1.497 hoteles existentes en el año 2000, se han convertido en 2.147 en 2010, representando esta última el 143,42%, con aumento de la oferta en los últimos 10 años de un 43,42%  en establecimientos.
• Las 63.347 habitaciones existentes en el año 2000, se han convertido en 77.699 en 2010, representando esta última el 122,66%, con aumento de la oferta en los últimos 10 años de un 22,66%  en habitaciones.
• Las 119.093 plazas existentes en el año 2000, se han convertido en 146.074 en 2010, manteniendo la misma proporcionalidad que en habitaciones, al haber utilizado el mismo ratio de conversión del año 2000.

Podemos ver que en estos 10 años en los hoteles de cuarto nivel se incrementa su número en algo menos de la mitad, cada vez mas lejos de los casos anteriores, y lo mismo que en los casos anteriores su tamaño se va reduciendo al pasar de 42,32 habitaciones por establecimiento a 36,19, representando su tamaño actual el 85,52% del de los establecimientos de esta categoría en el año 2000.

EN HOTELES DE UNA ESTRELLA:

• Los 1.162 hoteles existentes en el año 2000, se han convertido en 1.431 en 2010, representando esta última el 123,15%, con aumento de la oferta en los últimos 10 años de solamente un 23,15%  en establecimientos.
• Las 31.052 habitaciones existentes en el año 2000, se han convertido en 35.249 en 2010, representando esta última el 113,52%, con aumento de la oferta en los últimos 10 años de solo un 13,52%  en habitaciones.
• Las 57.446 plazas existentes en el año 2000, se han convertido en 65.210 en 2010, manteniendo la misma proporcionalidad que en habitaciones, al haber utilizado el mismo ratio de conversión del año 2000.

Podemos ver que en estos 10 años en los hoteles del quinto nivel se incrementa su número en algo menos de la cuarta parte, cada vez mas lejos de los establecimientos de mayor categoría, y lo mismo que en los casos anteriores su tamaño se va reduciendo al pasar de 26,72 habitaciones por establecimiento a 24,63, representando su tamaño actual el 92,18% del de los establecimientos de esta categoría en el año 2000.

EN LAS CATEGORÍAS DE HOSTALES Y PENSIONES:

• Los 9.585 hoteles existentes en el año 2000, se han convertido en 7.920 en 2010, representando esta última el 82,63%, con reducción de la oferta en los últimos 10 años de un 17,37%  en establecimientos.
• Las 108.964 habitaciones existentes en el año 2000, se han convertido en 113.502 en 2010, representando esta última el 104,16%, con aumento de la oferta en los últimos 10 años de un 4,16%  en habitaciones, aunque haya bajado el número de establecimientos.
• Las 198.314 plazas existentes en el año 2000, se han convertido en 206.573 en 2010, manteniendo la misma proporcionalidad que en habitaciones, al haber utilizado el mismo ratio de conversión del año 2000.

Podemos ver que en estos 10 años en los estos establecimientos de carácter más económico se reduce su número en algo más del 17%, cambiando totalmente la tendencia existente en la categoría de los hoteles, y sin embargo, en cambio de igualmente de la tendencia aumenta el tamaño de los establecimientos al pasar de 11,37 habitaciones por establecimiento a 14,33, con aumento del 26,03% sobre el tamaño que tenían en el año 2000.

Por poco fiables que puedan ser las estadísticas, merece la pena profundizar en el análisis de estos datos, sacando conclusiones que puedan dar lugar a algunas preguntas que nos ayuden a situar en adecuado contexto esas conclusiones, para poder verificar la fiabilidad de las mismas, ya que podrían ser efecto de un espejismo, reflejo de los muchos errores que han dado pie a la mayor crisis económica de la historia moderna.

Ver:  La fiabilidad de las estadísticas para realizar análisis de coyuntura – 2ª Parte: Conclusiones

Autor: Miguel Angel Campo Seoane

Este post podrán encontrarlo tambien en Hosteltur y Directores de Hotel